En el diario El Español Digital un periódico en línea con un editor católico y patriota de honor, Bendala, se publicaba el pasado 19 de marzo una convocatoria a una conferencia/Congreso con el título La España de Franco en el enlace:
Me llamaron la atención los comentarios, en especial uno anónimo cuyo contenido coincide con mis afirmaciones escritas en un artículo publicado en El Criterio en el enlace: https://www.elcriterio.es/2023/09/22/franco-mason/
Según anónimo la foto de la conferencia es la peor de todas las posibles con Franco abrazado a Eisenhower con la mirada del segundo masón, Vernon Walters, padre de nuestra Constitución del 78 y su tutor durante casi un decenio.
El bueno de Walters – con Lucifer desde hace casi dos decenios – suscita el entusiasmo de ciertos periodistas del católico El Debate con un desconocimiento de la historia reciente de España de un diario que lo mismo jalea al abortista PP que a la guerra de la OTAN en Ucrania.
En honor a la verdad El Debate mantiene una línea editorial – los mismos lobos del liberal ABC con distinta etiqueta – que, si nos atenemos a la Doctrina de Cristo Nuestro Señor, sus Evangelios y las Encíclicas papales, herética y se califica como catolicismo liberal.
El catolicismo liberal no es nuevo y tiene muchos y diversos antecedentes en casi todos los países mal llamados occidentales y donde el también mal llamado humanismo cristiano o humanismo judeocristiano se transformó en la perversa democracia cristiana – otro invento americano – que tuvo curso legal en Alemania – el masón proyanqui Adenauer – en Italia con una serie de personajes todos masones con la excepción de Aldo Moro, en Holanda, Bélgica – donde uno de sus máximos exponentes fue un pedófilo reconocido – y en España con el antecedente del Cardenal Herrera Oria fundador del primer y original El Debate.
Sobre Herrera Oria qué se puede decir, sino que fue una buena persona pero con unas posiciones monárquico-liberales que rozaban la herejía al apoyar, quiero creer con ingenuidad, a unos políticos en teoría de derechas que, sin embargo, eran todos masones… error grave y como siempre equivocando a sus muchos seguidores.
Sus herederos, coetáneos de Franco, fueron los democratacristianos del grupo Tácito unos irresponsables desconocedores de la historia de nuestra Patria que se integraron en la UCD y después en el PP.
Algunos de ellos continúan insistiendo en que se reconozca su aportación a la Constitución del 78 y su extraordinaria labor introduciendo la democracia … qué tontos somos.
No los voy a nombrar por respeto a sus años y alguno de estos cretinos es descendiente de un Carlista de Honor, guipuzcoano, asesinado por la Republica.
Volviendo al artículo del EED y el primer comentario de anónimo, entresaco una frase afortunada:
Para ser honesto hay que separar al “personaje” Franco de la “España de Franco”.
La frasecita de anónimo es la clave para entender, explicar y separar los dos hechos históricos, por un lado, la persona turbia y oscura – muy oscura – de Francisco Franco y por otro, la colosal obra de la España de Franco en la que el dictador poco tenía que ver y muy mucho el pueblo español.
Sobre la actuación – por calificarlo de alguna manera – del pueblo español en esa durísima postguerra hay que escribir con la perspectiva de haber vivido por mi parte una buena parte en esa España de Franco y la de ahora, la España Constitucional de Juan Carlos, Felipe y el PP y PSOE, una auténtica catástrofe que nadie puede negar, es la continuación y herencia en buena parte de Francisco Franco.
Durante los tres últimos años de esa España franquista este Carlista escribió las páginas de economía y finanzas de El Diario Vasco de S. Sebastián. En esa etapa aun siendo muy joven profundicé en el conocimiento de la situación económica de nuestra Patria. Creo que puedo hablar de esa España sin equivocarme. Y quedaron escritos en ese Diario Vasco más de mil artículos que eran una fotografía de una época en la que tampoco hay que pensar que todo eran bondades y maravillas.
Los lectores se preguntarán por la diversión de este escribiente y lo dejaremos de lado para un mejor momento. De aquellos tiempos de prosperidad solo recordaré lo que suelo repetir para cansancio del lector: Los presupuestos del dictador se equilibraban de manera que la Deuda Pública era inexistente. El Valor de los últimos Presupuestos fue de 3.000 millones de euros – elequivalente – y, 800.000 funcionarios – muchos, demasiados, también – y vuelvo a recordar que cada obra antes de ejecutarse debía de consignar el importe presupuestado. Las entidades locales y las diputaciones carecían de deuda… Hoy cualquier municipio de unos 10.000 habitantes puede tener una deuda del orden de varios cientos de millones de euros, En fin, una locura prevista y estimulada por los que quieren romper España.
Y esa ruptura que se manifiesta en la actualidad ya estaba diseñada en 1978… por nuestros amigos americanos…
Veamos el comentario integro de Anónimo:
Léase La Esperanza y El Criterio, donde hay varios analistas bien documentados que difieren de lo que usted escribe.
Y lo importante no son los sentimientos sino los argumentos. – las negritas son de este servidor porque entiendo que es la clave.
Desde 1962 unos cuantos ministros masones se sentaban con Franco en su «Consejo».
Y mucho antes, en 1937 su embajador en la pérfida Inglaterra – embajador no oficial – era el Duque de Alba, afiliado a la Logia de Inglaterra. Claro que era mejor un amiguete y siervo de los ingleses que un Patriota. Nos han tomado por idiotas.
(El detalle del Duque de Alba en 1937 afiliado a la masonería inglesa se me había olvidado mencionarlo en el artículo “¿Franco masón?”
En 1950 Franco «coqueteaba» con la Europa recién creada – Plan Robert Schuman – que era un invento «americano» como la C78.
El Plan Schuman dio origen a la Comunidad del Carbón y del Acero la primera fórmula de la actual Unión Europea.
El Plan Schuman, muy del agrado de Franco – por no decir entusiasta de él – se redactó en el Departamento de Estado de EE.UU. por Jean Monnet – masón – que, además era el consejero principal de Roosevelt.
De forma voluntaria o mediante amenazas desde la creación de esa CECA, Franco eligió a algunos diplomáticos, economistas y funcionarios españoles que se pusieron en marcha para una futura adhesión, aunque fuera lejana.
El interés de esa hipotética y futura posibilidad de entrar en la CECA era sobre todo “americano” como forma de influir en la política y economía de los estados europeos que, desde esa fecha de 1950, el Departamento de Estado y su brazo armado la CIA no han dejado ni un solo minuto en dominar todos y cada uno de los países del continente a través de la corrupción – Juan Carlos – o del crimen – Carrero Blanco – sin que nada ni nadie escape a su control.
Respecto a las bases americanas e Eisenhower, resulta evidente que no eran actos aislados sino vinculados y que la pertenencia de Eisenhower a la masonería no podía pasar desapercibida a Franco y sus policías, ni tampoco la de Vernon Walters como destacado miembro de la CIA.
El objetivo de las bases americanas es dar apoyo logístico a las operaciones de la CIA de manera que esa presencia es central en el dominio y control de los países.
Hay que ser muy ingenuo para pensar que Franco y su servicio de información ignoraban las actuaciones de la CIA desde esas bases, la pertenencia de Eisenhower y de todos sus colaboradores, asesores, militares del Pentágono todos, absolutamente todos a la masonería.
Franco no tenía ninguna necesidad de pactar con Eisenhower – representante número uno de la conspiración judeo-masónica – ni mucho menos autorizar las bases americanas en 1953. Lo hizo de su grado o amenazado por la CIA. Solo Dios lo sabe.
Y usted escribe: elegir el bando occidental… error muy grave, el «bando occidental» si se fija, Fernando, no ha cambiado ni un solo instante desde 1950 … sigue actuando exactamente igual, desde el Departamento de Estado y a su servicio la CIA y no cambia aunque el Gobierno de los EE.UU. pase de las manos
Y desde esa fecha de 1950, el Departamento de estado de EE.UU.y su CIA no han dejado de influir y dominar en todos los países de Europa – en todos – sin que haya un cambio cuando los Demócratas o los Republicanos se hagan con la presidencia. Siempre lo que priva son sus INTERESES y la forma de conseguirlos es el crimen y la CORRUPCION.
No hay otra posibilidad y Franco estaba al corriente desde 1950
Hasta aquí el comentario de anónimo que coincide – más o menos – con lo que escribo a repetición en El Criterio y que, gracias a Dios, es un hecho histórico probado que cada vez más personas conocen.
Los artículos de La Esperanza van por otro camino, diferente al nuestro que es sobre todo “americano” y siguiendo las instrucciones de la masonería.
Lo central de ambas argumentaciones muy diferentes es que confluyen en su razonamiento de que el dictador no era ajeno a su herencia:
Por sus hechos los conoceréis, NO por sus palabras
Franquistas y VOX
Para finiquitar y aliviar a los lectores, entiendo que casi todos los muchos franquistas que lo siguen siendo son excelentes personas, católicos y patriotas sin discusión y su inmensa mayoría seguidores ciegos de VOX…
Conocen mi parecer sobre VOX, supuesto partido español y algo católico que sigue con fidelidad las instrucciones de los americanos … es decir, la Unión Europea, la OTAN, la OMS y sus vacunas, vamos casi toda la Agenda 2030.
Por supuesto que mi intención no es ofenderos y pido mil disculpas si alguien se siente herido.
Nadie duda de vuestra buena fe.
Que Dios os bendiga y proteja
Sagrado Corazón de Jesús en Vos confío
DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO
Iñigo Caballero
